diarios de un director de cine

Me dije que no volvería a escribir hasta que no tuviese algo interesante que decir. Y creo que.. ahora lo tengo.

Como siempre, retomo el blog debido al visionado de una película. Las reflexiones sobre cine sólo me surgen en una sala o en mi cuerto, está comprobado. Época de sequía audiovisual trae consigo épocas de sequía mental. Y es que cada vez pienso más que, enriquecerme de alguna manera en el ámbito comunicativo va a ayudarme a contar mejor las historias que quiero y necesito contar.

Soy una persona, y mi ego necesita ser alimentado. Supongo que contar historias es mi forma de sublimar mis traumas, infantiles, actuales, o de determinar lo que soy. Determinación.

¿Determinados o libres (como el Joker en 'The dark Knight)? Ante esta navegación y dicotomía me presento y me siento indefenso e inseguro y es que, casualmente, desde hoy en la charla se le ha puesto nombre a uno de mis dilemas más manidos de mi mente y es ese, el arquetipo determinista y su diametralmente opuesto: aleatoriedad.

También por casualidad, hoy he ido a ver una película que ha abierto mi mente de una manera desmesurada, supongo que como consecuencia muy distante de la principal función del emisor del mensaje: Alex proyas, o su guionista. He ido a ver señales del futuro y, en ella he visto éste tema claramente. Y ésto me ha hecho saltar a todas las obras del cine.

Los seres humanos, y es algo que creo que sé, vivimos en una entropía absoluta. Ésta entropía nos lleva a crear métodos y organismos con límites, para así poder comprender la complejidad del mundo. Crear atajos está en la naturaleza de lo humano. Símbolos, palabras, eocnomía. Siempre luchando contra la pérdida del tiempo.

Fijáos si luchamos contra la entropía que nos envuelve que hemos creado el tiempo. El tiempo nos ayuda a encorchetar todo dentro de un intervalo. Nos hace ordenar lo que somos, fuimos, y seremos en parcelas de 'antes, ahora, después. Ésta lucha a toda costa contra la absoluta entropía, contra lo absolutamente casual nos hace crear una falsa ilusión de estabilidad. Por lo tanto. La creación de intervalos donde nos encajamos nosotros mismos y a las cosas son cosas Creadas literlamente por la acción humana. Ésto inmdica a que todo lo 'determinado' no existe, ya que solo existe un ahora, que está ocurriendo. Nada ni nadie ha puesto nada ahí para que nos topemos con ello. La idea de destino -> Fatum - > Fatalismo. Determinismo al fin y al cabo. Destino es la ilusión que se crea en nuestra mente de que todo lo que ha pasado no podría haber pasado de otra manera. Pero a vees olvidamos que si ha pasado así es porque nosotros hemos decidido que así ocurra, o causas externas, pero en que en ningún momento se habían puesto de acuerdo anteriormente.

Vale. He aquí mi reflexión. En la película vemos una clara tendencia a lo determinista. A que todo está escrito. Pero, no solo eso, en casi todas las películas consciente o inconscientemente se ha optado por este paradigma para contar una historia. Y eso se nota. Se nota tanto que, incluso en la realización de la película, planos, etc, vemos ese determinismo. Nada es arbitrario. No he hecho un análisis exhaustivo del discurso de la película, pero sí que me he ido fijando y eso me ha hecho darme cuenta de que pocas historias apuntan en la otra dirección.

Máxime determinista

Nietzsche hablaba de que los valores habían caído en desuso, que había que crear unos nuevos.

Platón y su: salir de aquí con un fin concreto, tenía los días contados. De eso hace ya casi un siglo y el nihilismo está destruyendo poco a poco todo lo que queda de sociedad. Cuándo vamos a empezar a mirar en esa otra dirección? No esperar a que se haga, sino hacer.

Podría extenderme, pero no quiero. ¿La película? Señales del futuro (o cómo cambiar un nombre por la cara) AKA Knowing . Una película entretenida, tampoco con muchas más perspectivas y para nada pretenciosa.l Un plano secuencia brutal, donde se nota que solo tenían una toma buena (todo demasiado articulado y el plano algo desenfocado). Una escena de metro, alucinante, y una muestra viviente de cómo podemos transmitir mucho en una secuencia de acción. Cada imagen de la película es un instante de agobio, y cada intención está bien resuelta con casi casi a plano por intención. Recursos quizás demasiado típicos para un director como Proyas (esos planos inserto?) Una historia quizás no tan manida, pero típica en los tiempos de crisis que corren, y un mensaje alarmista que, aunque determinista, quizás invite un poco al cambio. Unos personajes estereotipados, pero que resuelven bien las escenas. Carencias importantes en Nicolas Cage como hombre atormentado.. Muerte magistral de un personaje importante.. Y poco más que comentar.

En realidad, ahora, ver una película no me sirve en ningún momento para desconectar, sino al contrario, como un ejercicio de concentración absoluto donde aprece que voy a eser examinado. Más que crítica, simplemente 'tortícolis' mental porque ahora no soy capaz de disfrutar solo de cómo me cuentan una historia. Lo que por otra parte, me fascina.

Desde aquí haré todo lo posible como todos sabéis para conseguir poder contar historias. Conseguir poder llegar a todos. Quizás no tenga demasiado que decir ahora mismo. Quizás no tenga demasiado en qué pensar, pero sí que creo que puedo ayudar a que esto nazca, o más bien re-nazca.

A todos, gracias por leerme.

Trabajo de Tecnología de los Medios Audiovisuales, en el que, lo admito, nos hemos colado de existencialistas.

Pero en épocas donde uno estudia, tienes ganas de hacer todo aquello que, realmente no te ha dadon la gana de hacer el resto del tiempo, pero que te parece el mejor momento para empezar.

No sé si os pasará a vosotros, pero, a mí las mejores ideas, las ideas más revolucionarias, y los conceptos sobre mi vida, solo se me aclaran estudiando.

Ojalá no tuviese que llegar a ese extremo para hacer cosas por mí mismo, y aprender a pensar sin tener una presión brutal encima mía. Pero, parece que solo funciono así, bajo presión.

Me mola estar presionado. Tener fechas, vivirlo a tope y dejarlo para el último momento.

Me encanta sentir eso de.. 'no vas a conseguirlo..'... y lo consigues..

En cualquier caso, también me pasa que descubro las mejores canciones.. a ver qué os parece ésta:

El otro día vi Siete Almas, la nueva de Will Smith, y, lejos de quedarme satisfecho con su visionado, solo recomiendo verla por un par de escenas algo impactantes.. El resto, parece un telefilme.

Gabriel Muccino se dedica durante toda la película a ocultar el motivo de la película, lo cual hubiera estado de puta madre si no se hubiese quedado en pequeñeces como, en esta escena Will pasa de estar contento a triste en un plas..

Mi opinión sobre la peli no es mala, que conste, a mí me hizo pasar un rato entretenido, y habla sobre la redención. El tema hubiese dado mucho más de sí, y el guión era algo pobre a mi parecer, pero, de todas formas, un hurra por Will por hacer cositas frescas y arriesgarse con cosas trágicas. Eso sí, la fotografía, bonita de cojones.

Cuando acabe los exámenes me esperan unas cuantas cosas..

-¿Y si hago que sonrías? Mi corto.

- 3 Days, De guión de un amigo,y que grabaré de una vez por todas...

- Documental 'El viaje más largo de nuestras vidas', el Making of de hasta el final...

Y unas cuantas cosas que solucionar por ahí...

PD: A los criticones que me criticaron por criticar: Gracias por decirme que era un pedante, pero supongo que aprendí la lección. Siempre desde el respetorl. Pero, no veáis aparecidos.. por vuestro bien(risas)

Un abrazo.

Ayer ví en el cine aparecidos, con hermano y amigo Dani, y, aparte de mantener conversaciones cinéfilas donde volví a corroborar mi falta de cultura cinematográfica, comprobé lo que puede hacer la cultura americana de la que aqhora estoy estudiando en sociología.

Y es simple, un cine donde todo está muy guapo, es palomitero y que además se siente y te transmite sensaciones, sin embargo, parece que no quieren enterarse, para conseguirlo, hay que saber hacerlo.

Tragarte todo tipo de cine en un videoclub, sobre todo de terror, y creer que sabes de cine tras haber hecho un corto bastante notable te da las suficientes alas para que te ocurra exactamente lo que ha hecho Paco Cabezas en esta semi-bazofia infumable llamada Aparecidos.

Espero críticas tan duras como la que estoy haciendo cuando yo slate a la fama eh?

El caso es que, para empezar, no tiene ni pies ni cabeza, y para seguir, si los tiene, el director es tan malo (el mismo Paco, que está escribiendo el mismo guión) que hace que el espectador esté todo el tiempo fuera de la película.

Y fui a verla con muchas ganas, pero, el looping de la película, los planos, colocados por ningún motivo, y las incoherencias en el guión me sacaron de la película a los 20 minutos, lo que provocó que estuviese el resto de la película evadido del tema central.

Hay alguna que otra escena que es completamente INNECESARIA, y se nos asusta con los mismos trucos de siempre, tensión, ahora sí, ahora sí, ahora sí, no pasa nada y.. sí pasa!!

Solo que encima, a Cabezas, le quedan mal de cojones.

REC es una buena peli de miedo y española. Aparecidos es otra bazofia sobrevalorada por todos aquellos cultillos que quieren salvar la película de su amigo.

Opinión? Mala de cojones

Aparecidos? Mejor dicho REFLEJOS EN UN ESPEJOç

Precisamente la película peca, en mi opinión, siempre desde mi opinión, justo en lo que estaba comentando días atrás. Intención. Es decir, sí, la historia está muy bonita, los personajes conseugidos y el argumento bien planteado. Pero por eso dirigir no es lo mismo que escribir. Dirigir es harto complicado, supone darle una INTENCIÓN a cada plano, y el hecho de que haya un PM para un personaje y un PP para otro, cuando ambos tienen la misma importancia, o al menos es lo que se deja ver, hace que te preguntes, y por qué así?

De cualquier manera, intención. Y últimamente estoy mucho más crítico.. demasiado más crítico. En cualquier caso, un abrazo señores, ésta entrada, sin imágenes, al menos por ahora.

Aunque el título de mi entrada no es nada elocuente ni original (buscad en google cuántas veces han hecho esa patochada para iniciar una comparativa entre bond y bourne), yo vengo a hablar en defensa de ambas sagas y de los caminos tan distintos que están tomando.

Bourne en todo su apogy

En primer lugar, en ningún momento hacer de James Bond una persona es algo negativo, sino al contrario, crear un personaje con psicología (por mucho que antes no la tuviera), además en las últimas, como Casino Royale o Quantum of solace las escenas de acción están Justificadas, y lo pongo conmayúsculas porque es un logro.

Reconozco mi debilidad por caer ante los grandes nombres de la industria, y desde luego Paul Haggis (guionista de Million Dolar Baby, o irector y escritor de 'crash'), y Daniel Craig son nombres suficientemente interesantes al firmar un guión como para tenerlo en cuenta. Daniel Craig porque ha creado un nuevo Bond y solo por eso se merece u respeto, y Haggis por lo que es.. un crack de lo cinematográfico.

En una época en que el cine está hecho de 4as y 5as partes aparece una nueva saga de un increíble agente secreto que pierde la memoria: Jason Bourne, gente nacida para ser un arma del estado, que decide ir por su cuenta después e darse cuenta de lo que es. Bajo una premista increíble, se baraja una historia de intriga y misterio bastante interesante que te hace plantearte, por ejemplo qué balanza moral es la que tiene Bourne cuando recupera la memoria, o cómo vuelve a crear esa balanza.

En cualquier caso cine palomitero del montón, tanto una peli como otra, pero no hablaría de ésto si no tuviese algo que ver conmigo y con lo que pienso, que ya sabéis lo egocéntrico que puedo llegar a ser.. y es que, el otro día consegí el guión de 'the dark knight' escrito por Christopher Nolan y su hermano, y me planteé el ver la película para hacer un estudio exhaustivo de las escenas de acción, cuántos planos y qué planos se usan por cada escena y qué significado tiene en la historia.

Seamos sinceros, dirigir una conversación es relativamente simple una vez sabes las normas, simplemente le das más peso a quien más peso tiene y creas las normas para que la escena funcione mediante tiros de cámara, enfoques, etc. Sin embargo.. una escena de acción?

Y me parece loable que, aunque éstas películas tengan temáticas diferentes, las últimas te tengan atrapado constantemente en la pantalla, al igual que transformers, cine palomitero pero que tiene igual mérito. Quizás sean reglas, es verdad, pero yo quiero ir un poco más allá, dejar las reglas un poco de lado y arriesgar en mi propuesta, y para eso tengo que aprender a dirigir éste tipo de escenas, cogerles el truco, entender su filosofía.

Estoy aprendiendo, lo intento.. os lo prometo.. en cuanto lo descubra.. lo pondré aquí.. para recordarlo siempre.

Últimamente no paro de darle vueltas a una cosa: lo extremista que soy. Supongo que para todo. Esto hace que cuando algo no me lleva al extremo, considere que, o no ha sido importante para mí, o que me da igual. Y cuando no me conviene o no quiero que me de igual, me obligo a posicionarme a uno de los dos lados.

Esto creativamente me viene de perlas, imagináos la de situiaciones estrambóticas que se me ocurren llevándolo todo a un extremo. Cuando entré en la facultad, también entré en una especie de bloqueo debido a que no empecé a hablar con más gente hasta que pasó un mes o así. Y realmente aún no hablo con mucha gente, pero ésto me excusa para decir que ahora me hago gracia cuando pienso en lo estúpido que fui el primer día. Que estaba solo, esperando a que todo el mundo se sentase para sentarme en una de las últimas filas en estructura y procesos sociales.

Unos días que, si a día de hoy me hacen gracia, no hay ni que pensar en dentro de unos años. Con ésto quiero decir que a veces extremizar está de puta madre, pero que otras, no.

Existen personas sin criterio, de verdad que las hay, y existen personas con demasiado criterio, que, créanme que las hay. Éstas atraen mucho más por lo que puedes aprender de ellas. Una persona que se declara y posiciona completamente ante todo, va a poder hablarte sobre lo suyo mejor de lo que cualquier otro pueda hacerlo. Porque nadie mejor que él sabrá lo que significa estar en esa posición.

La gente como yo, que somos esponjitas y que nos creemos demasiada poca cosa como para tener aún un criterio completamente definido.. nos dedicmaos a escuchar, y a dar poco nuestra opinión. A no ser que nos quepan dudas. Así que, evidentemente, estoy posicionado en un tema: no posicionarme.

Si me posiciono significará que será un poco triste cuando mire atrás y me dé cuenta de que al posicionarme me perdí otras tantas cosas siendo aún tan jóven, y segundo, intento aprender de mis errores cada día.

Y a pesar de parecer un psico análisis, ésto va a algún sitio distinto a mi única finalidad, hablar del cine que me encanta. Aquel que está posicionado en sus intenciones.

El único problema del no posicionamiento es la indecisión que eso conlleva, evidentemente yo opino que aún no debo posicionarme, al menos no del todo ante todos los temas, pero pienso que es importante tener una postura desde la que ver el mundo.

Éstas son las grandes películas, las que tienen una gran intención y que te transmiten tanto. Tanto si es puro entretenimiento, como si es algo más profundo, lo más importante es tener claro el qué contar o el cómo contar, y ésto no significa el lío en el guión o el lío en la historia, significa que durante la película sepas que el director te está lle vando a algún sitio.

En el momento en que te sientas perdido en la historia, significa que el director perdió su intención o no ha sabido colocarla en la escena como para que todo salga rodado. He aquí la diferencia entre una buena y una mala película. No todo es trabajo del director de fotografía o el director de sonido, ni siquiera de los actores. El gran peso lo tiene el director, que es el que va a hacer que estés deseando ver la siguiente imagen, que es el que impregna de intenciones todo lo que pone en pantalla, le da profundidad a la imagen, le da criterio al actor, posiciona la cámara..

Por eso, ahora necesito un tiempo para redirigir el corto que estoy en proceso de hacer, 3 días. Tomar la historia y posicionarme, y dotar a cada plano de la intención que necesito que tenga para que cumpla la función mayor en una escena determinada, y así podríamos seguir abriendo cajas hasta llegar a la intención del corto.

Señores, acabo de desvelaros la magia de la dirección, es un truco, como el que mi primo me hizo el otro día.. así que.. no le deis un mal uso.

Un abrazo, voy a posicionarme.

Desde que Nietzsche dejó claro que todo lo que existe es entera y absolutamente MENTIRA, tenemos dos vertientes en el mundo claramente diferenciadas:

-Gente que cree en la existencia de un mundo donde los signos significan algo más allá de ser simples signos, y que nuestra mente se abstrae para conseguir una visión de éstos 'universales', es decir, que cree que tras la palabra 'amor' existe una idea peconcebida de vida.

-Y gente, como yo que creemos que la cultura condiciona todo cuando está dentro de nosotros, y que éstas ideas generales y abstractas son puros inventos para que la gente débil pueda conseguir vivir con un mínimo de calidad garantizado.

Al fin y al cabo, es lo que pienso. Y mi persona correspondería completmante con la idea culturalista, Nietzschiana de que la vida no es más que una suma de tus experiencias, donde al final, el resultado, cuanto mayor sea, mejor.

Es posible que tengas sexo con una novia a los 20 años, la dejes preñada, sueles que vuelas, te mates con un coche, te drogues, te vuelvas loco, encuentres el amor de tu vida, éste te saque del atolladero, luego te deje, y al final puedas vivir felizmente con tu hijo (no el que tuviste a los 20 años), y con tu mujer incluso después de estar divorciados, viviendo en la misma casa.

Y ser más feliz que alguien que piensa que el arriesgarse es de memos o que simplemente espera o busca un momento para comenzar a sentirse bien.

Para empezar, ese momento, no es suyo, ni va a llegar nunca, lo que implica una necesidad enorme por conseugir superarse pero no poder porque sus valores siempre le marcan un techo (por mucho que la persona crea que es libre de hacer lo que quiera) Vivir por, y para algo es simplemente, muy triste. Es posible que tú seas capaz de abstraer tu mente, crear historias que te desearía que ocurriesen, pero sin embargo, en la realidad eres una persona vacía, que por mucho que lucha por algo, al final nunca está satisfecho porque lo que tenía en la cabeza nunca se corresponde con lo que ha acabado ocurriendo.

Al final siempre es el mismo problema. una opción, u otra.

Y si siguiésemos así podríamos descubrir que, bajo cada comportamiento o cada palabra siempre existe algo que se puede reducir en una u otra opción, nunca en más. Acabamos deduciendo de ésto que al final todo es blanco, o es negro.

Porque los colores intermedios siempre serán pobres en intensidad, o serán inadecuados para el momento. Cualquier decisión puede resumirse primitivamente a un 'sí' o un 'no'. Dejando clara una de las dos posturas de la persona, culturalista o universalista.

Yo ya me he posicionado, y por eso ronda en mi cabeza un relato 'blanconegro', por supuesto, desde una perspectiva bastante cómica. Últimamente siento que los dramas siempre dan vueltas sobre la misma idea y que son menos puros en contenido que las comedias. Aunque ésto si es solo una visión.

En cualquier caso, seas culturalista, universalista o polla de goma que anda hacia atrás. Te pido que me rebatas, me mandes insultos y te cagues en mis muertos en mis comentairos, pero si pasas por aquí y te quedas indiferente, solo vas a conseguir una cosa. No significar nada para mí, y es posible que en un futuro, seamos incluso cuñaos..

Coñas aparte.. Un abrazo a TODOS

PD: En especial a los universalistas que tanta curiosidad me despiertan

Tras meses sin actualizar debido a una impotencia importante ante el hecho de algunos comentarios, tneiendo éste blog tan pocos lectores.. ahora me decido a retomar mi camino de narrador a través de todos los engranajes que suponen mi llegada a la meta. Una meta que ni siquiera se si alcanzaré, pero que estoy seguro que al menos voy a intentarlo de las miles de maneras que pueda.

Hoy voy a hablar de la chungueza de tener 18 tacos y estar acojonado de las posibilidades que brinda tu vida y tener que decantarte por una dentro del mundo de lo audiovisual.

Y lo cierto es que, últimamente está muy puto todo éste tema de trabajar en lo audiovisual, como prueba de ello tenemos las diferentes series que hay en internet de gente nueva intentando hacerse un nombre, y hablo de la misma 'hasta el final' del que ya tenemos nuevo trailer:

O de una nueva serie que he visto hoy que se encuentra en ésta página:

http://malviviendo.com/

Ésto, a la vez que lo que ya he dicho antes, de que no tengo mucha cultura cinematográfica (la justa), me hace plantearme hasta qué punto mi intención para ser alguien como para poder contar mis historias de la manera que quiero tiene una base verídica.

La única respuesta que le he encontrado a eso es solo una: confianza.

No hay otro motivo, confío plenamente, y no ya en mí, no, confío plenamente en el hecho de lo que quiero contar, sé qué quiero decirle al mundo y sé lo que la gente quiere, y en cierta manera, esa certeza me da una seguridad única como para querer seguir adelante.

Ya no es solo un sueño, es algo real, quiero contar mis historias de la mejor manera que sé contarlas, con imágenes, quiero transmitir lo poquísimo que sé de vivir para que otros no caigan en mis errores.

Como autor, supongo que es la mejor excusa para empezar de nuevo a postear en éste blog. Como para enseñaros poco a poco lo que voy aprendiendo sobre el cine y las reflexiones que me hago. Quiero, a ser posible que si lanzo una pregunta no quede sin respuesta, pues he entendido que ésto no es solo cosa de uno. Ésto debe de ser mutuo.

En éste sentido reabro mi blog, con una entrada que debía de ser aquella primera donde, de momento os adelanto que la segunda temporada de hasta el final va viento en popa, que hay oytas series online que merecen la pena y que hay que ver, y donde os aviso, y ésto es información, que estoy preparando un corto (uno de esos miles que prepara y se queda en el aire?) Pues es espero que no porque estoy deseando grabar algo nuevo, y creo que puede quedar algo muy fresco.

Así os mando un saludo, de nuevo. Retomando su blog, Casaus.

Sólo los patanes crean religiones y solo los intelectuales nos creemos superiores, así que voy a crear mi religión porque soy superior a todo lo que me rodea. No, es más voy a ser quien diriga a partir de ahora la iglesia Norista, de Norismo, que a su vez es la religión que creé en diciembre.

Se basa en ver películas de mierda en vez de ver Cine. Voy a hablar de uno de los puntos fuertes de mi religión: la incultura cinematográfica. Yo no he visto El Padrino II así que, qué coño, es justo que mi religión no sea mucho más que yo. No, es más mi religión va a tener la prepotencia por bandera, y a los patanes como los héroes. Sé un patán. Haz como si fueses un patán y ahora, saluda al mundo, que te recibirá encantado.

Mi doctrina se basará en una cosa, la intelectualidad, ,los patanes no son leídos por nadie y quienes lo leen son aún más patanes así que, mejor dejar de escribir, porque se escribe para los demás y si no te leen es porque no interesas. Así que para qué escribir. De hecho, Nietzsche es el filósofo más odiado en mi religión.

Y la película estrella a la que todos deben alabar es High School Musical 2. Porque sí, porque es un peliculón y a mí me gusta, aunque quizás no tanto como 'chicas malas'. Aún no lo tengo muy claro.

El otro día ví el caballero oscuro. Un peliculón, así como Wall-e y estoy deseando ver Mamma mia!. Solo dos cosas.

1 Tengo de intelectual menos que comida tiene un tamagochi de un sordo y

2 Quejas en la ventanilla de atrás. Porque, adivina por donde te las puedes meter.

Si le resulto patético a alguien, solo tiene que hacer una cosa, poner en 'dirección prohibida' mi web. Así si la curiosidad de saber qué ha escrito alguien con dos dedos de frente, con un blog la mar de interesante se te irá.

Ejem.. Ahora.. Con Dios.

(Perdón a los que me leen, prometo una entrada de review de Wale y el caballero oscuro pronto. Si queréis uniros a mi religión, pulsad el botón de feed RSS de la derecha. Un abrazo a todos)

El título de mi entrada tiene sentido, lo prometo, sobre todo en cuanto escriba una frase:

No es país para viejos NO ME HA GUSTADO

Una buena película lo es tanto a las 3 de la mañana como a las 4 de la tarde, sin embargo, o coen han decidido adaptar una historia sin demasiada coherencia. Y me estoy refiriendo a que todo se dispara porque el protagonista quiere llevarle agua a un mejicano moribundo después de haberle robado 2 millones de dólares y cuando lo pillan en vez de esconderse, sale corriendo. Que por qué? Pues porque el escritor del libro en que está basado o los mismos Coen necesitaban crear una historia a partir de eso.

Todo el mundo sabe sobre los dos millones y Bardem, siempre sabe dónde está el protagonista. O sino, el inexplicable secundario del sombrero, completamente estúpido y un personaje sin ninguna finalidad, solo molestar un poco. Aparte de que la actitud de Bardem es completamente inusual.. Es histriónica, llegando a cotas de locura demasiado elevadas.. (lo de la gasolinera.. dios). Aunque reconozco que si la película me ha gustado algo es por Tommy lee y por Bardem, que ambos están que se salen, al igual que la dirección de los Coen, sublime, transiciones bien metidas.. historia bien llevada.. de hecho, ni siquiera hace que te preguntes las cosas que yo he visto, pero es cierto que si te paras a pensar, nada tiene ni pies ni cabeza.

En una historia lo mínimo que pido es la coherencia, ni siquiera la verosimilitud, pero cuando falta coherencia, falta cohesión y es exactamente eso lo que pasa.. es por eso que no acaba de convencerme. Es triste pensar que mi opinión va en contra de la del mundo, pero supongo que el hecho de que ayer viese Wall-e, puede influir en que piense que la película es una 'disaster movie'. Llámalo cine de autor 'mal planteado', pero a mí la peli no me gustó.

Últimamente estuve pensando en cómo actualizar mi blog. Es difícil pensar en algo que actualizar y no contar unas treinta veces la misma historia de que quiero ser director de cine. Pero, como es un tema recurrente, voy a hablar de ello de nuevo, concretamente de las ganas que me surgen de serlo cuando veo éste tipo de películas, y me estoy refiriendo a American Beauty.

No sé en vosotros, pero en lo que a mí respecta, ha calado hondo. De lo que hablé en la anterior entrada es de lo que quiero hablar ahora. De por qué una película nos cala más o menos.

Teniendo en cuenta que quiero ser director, hago mis tesis en la cabeza sobre cómo o qué significa una buena película, una buena dirección, un buen guión. Y he llegado a una conclusión: da igual la historia, da igual que sea un viaje infinito a la nada, un viaje con destino sin sentido, una utopía irrealizable, da igual el sitio, el lugar, da igual la hora. Lo que importa son los personajes.

Lo que importa ha de estar adornado, bien adornado, y hacer que el espectador se identifique con ellos.. el hecho de que el espectador sienta que quiere ser o no quiere ser como ellos, es lo que atrae o no de una película, y la única forma de hacer eso bien, es dirigirla con mucho mimo y cuidado.

Si el personaje es mezquino, haz que se enfade, no lo digas, si el malo es un crack, haz que el espectador lo desee, no lo digas. Si quieres crear desconcierto, trátalo de una manera muy distinta a como es en realidad, pero no olvides que es una máscara. siquieres tristeza, no recurras a planos o a meticulosidades.. deja que el actor lo refleje en su cara.

Crea un guión inteligente, que esté lleno de viveza, da igual que sea la misma situación de siempre por mucho que quieras, ya se han contado muchas historias y, es más, la tuya no va a ser la última. No importa qué cuentes sino el cómo contarlo. No importa qué hagas o digas, lo que importa es quién lo dice y por qué. No importa un 'Te quiero', importa una mirada, un sentimiento, un plano que despierte algo en el espectador con lo que se identifique.

(Cine de autor)

Cuando expliqué en mayor o menor medida lo que significan para mí esas dos palabras en un ambiente de gente de cine, se rieron. Juno no es cine de autor.

Sin embargo es bien sabido que mi forma de ver las cosas dista demasiado de lo convencional.

Cine de autor: Una historia contada con mimo por el director, narrada con audacia por los guionistas y unos actores comprometidos que creen el ambiente adecuado, donde la historia está detrás de los personajes.

Cine de palomitas: Aquél en que el director realiza una labor más o menos impersonal, donde los actores son meras marionetas para una historia y con un guión ameno, destinado al entretenimiento.

Ésto no significa que una sea ni mejor ni peor, es depende de lo que quieras ver en ese momento, depende de cómo te sientas, de la calidad de la película y de lo que se te apetezca. Hay películas mejores y peores dependiendo de su calidad, pero también existen películas según su fin. Cine de autor, y cine de palomitas. A partir de ahora, ésta es la clasificación que usaré, no?

Según éstas definiciones, Hancock se queda con todas las características del cine palomitero, y sin embargo con una direccióin particular y unos actores comprometidos en mi opinión, así como una historia que está por detrás de los personajes. El caso es que cambia de cine palomitero a cine de autor a la mitad de la película y por ésto, se queda algo coja. Porque no sabe a dónde quiere llegar.

American beauty es sin embargo, cine de autor, del que te pone los vellos de punta, del que hace que llores al final de la película, del que hace que los personajes compartan cachitos de tí, y en el que los actores hacen una labor mucho mayor que la historia misma. Que sirve para mantener el atractivo y la sorpresa y no aburrir. Donde todo calza de una manera sencilla y a la vez tremendamente bella.

Un final:

'Supongo que podría estar bastante cabreado con lo que me pasó, pero cuesta seguir enfadado cuando hay tanta belleza en el mundo, a veces siento como si la contemplase toda a la vez y me abruma, mi corazón se hincha como un globo que está a punto de estallar, pero recuerdo que debo relajarme y no aferrarme demasiado a ella y entonces fluye a través de mí como la lluvia y no siento otra cosa que gratitud por cada instante de mi estúpida e insignificante vida. No tienen ni idea de lo que les hablo seguro, pero no se preocupen, algún día la tendrán.'

Oh, sí, ésta entrada no empieza con un 'lo que', empieza con un 'there are'. ¿El motivo del cambio? Más bien fortuito, pero, como en mi filosofía de vida todo acto es precedido por una acción, más vale intentar conocer el motivo.

Creo que lo tengo: Juno.

Hoy he visto dos películas (a falta de otra más), en primer lugar Babel, y en segundo, Juno. Ésto unido a que mi sentimentalismo está por las nubes debido a la ausencia de mi chica, hace que las feromonas se vuelvan algo locas en un día en el que (como OLIVER) todo se reduce al cine y las cosas parecen un poco más grises.

Señores, he vuelto a casa. Estoy en casa, metido, y no he salido de ella en todo el día. Tengo unas ganas horrendas de salir, dar un paseo, pegar dos gritos, y sentir el aire en mi cara.

Pero no quiero.

Rantanplan (es decir, mi primo), puso en su blog hace tiempo 'disfruta de tus contradicciones'. Hoy estoy contradiciéndome. Y para relacionar toda esta migraña escrita con el cine, tendré que decir que en realidad, creo que, el cine de autor, el cine que cuenta historias.. películas indies como pequeña miss sunshine o juno, son películas que son definitivamente necesarias como por ejemplo lo es 'el guardián entre el centeno' o.. 'The Beatles' en la música.

Son definitivamente.. necesarias.

Me gustaría poder creer que ahora mismo no estoy meloso, pero es imposible. Lo estoy. Hacía mucho tiempo que no me enamoraba de una película como de Juno.

Antes me refería a que son necesarias por un simple motivo: porque a veces necesitamos pararnos, y mirar a nosotros mismos. Mirar en nuestra dirección. Pararnos y darnos cuenta de que todo lo que tenemos en la cabeza quizás se pierda si no lo asentamos.

Un guión indie, de cine de autor, o independiente, o una simple historia que a alguien se le ocurra es algo que, definitivamente necesitaba ser contado para no perderse, o para enseñar a otros que el resto, no somos tampoco nada perfectos. Hay muchas formas de ver cine y a veces hay que saber diferenciar porque juzgamos las películas como lo que no son.

Un buen ejemplo de ello es Hancock. En mi opinión una película frustrada por no haber sabido tratarla por parte de su director, o por sus productores. Hancock es una comedia, y sin embargo, a veces sigue derroteros dramáticos, sacando ganchos de la manga para llegar a una historia de amor colosal.

El problema es que.. ese cambio que parece radical es en realidad otra optica, porque todo cambia radicalmente a partir de la mitad de la película. Ya lo he dicho en otros sitios, Hancock, no es la película que crees que vas a ver. Y ni siquiera es como lo del bosque. Hancock se pierde en el camino de hacer una película con espíritu desde una que no lo tiene. Por lo que, lección aprendida. El cine de autor y el cine palomitero, no casa.

A expensas de lo que yo piense de Hancock (muy entretenida, divertida y cojonuda), es algo que el espectador medio nota y que yo noto.. y es algo que defino como Autopa.

Y, bueno, éste es mi granito de arena al montón de intento de definir qué diferencia hay entre cine palomitero y de autor. Es simplemente que.. tienen fines diferentes.. Ni uno es peor, ni otro es mejor. Es como por ejemplo el Jazz y el Pop.

Mientras tanto, voy a derretirme de nuevo con la sencillez de una canción..

'Anyone else but you'

¿Que cómo es posible que me guste la sencillez y escriba cosas tan enrevesadas? ¿Que cómo es posible que me guste Hancock después de todo lo que he dicho de ella? ¿Que cómo es posible que no haya explicado por qué no he empezado la entrada con '..lo que'?

Ya lo dije antes.. disfruta de tus contradicciones..

I don't see what anyone can see, in anyone else..

But you

Aprender es uno de los conceptos más compicados de entender al que el ser humano se enfrenta. Y generalmente es a bse de errores, es decir, de cagarla mucho. Equivocarse, levantarse y tirar palante es una de las cosas que más nos cuestan. Y muchas veces no tiene por qué ser algo trascendente, sino, sólo la manera de no hacer o de hacer tal o cual cosa.

Hoy estoy malo con gastrointeritis, y eso me ha hecho pensar que, el ser humano, es en realidad un ser muy débil. Y no entiendo cómo en las primeras generaciones de lo que somos, no lo aniquilaban los animales o las enfermedades. Porque débiles somos con cojones.

Pero aprendemos. Aprendemos de un error, y nos enriquece dar a conocer al mundo lo que hemos aprendido. Eso significa que, lo que somos, lo somos gracias en buena medida de lo que aprendemos. Y aprender significa estar rodeado de unas circunstancias que hagan que falles.

Generalmente puede ser algo estúpido si eres niño, o algo enorme, si eres mayor.. pero.. al fin y al cabo.. quienes somos, está condicionado definitivamente por lo que hay a nuestro alrededor.

En esas estaba cuando se me ocurrió una historia. Dicen que un escritor.. escribe de lo que ha vivido. Muchas películas y libros son bazofias porque, realmente no cuentan nada.. solo una historia.. la clave, en mi opinión, es empatizar con el espectador.

Bazofias, bazofias y bazofias.. He prendido que los personajes son los que hacen que te identifiques con la historia. Por eso hay pelis buenas y malas.. originada desde el principio de toda historia.. El guión.

Os dejo un corto mío que habla de ésto. El corto es Malo, sobre todo en cuanto a calidad técnica y a lo largo que es.. en cualquier caso.. allá vamos: Proceso Neurolingüístico.

'¿Cuándo somos realmente nosotros?'