6 Mayo 2007
Hablemos de SPIDERMAN 3
Quien sea asiduo a este lugarcillo sabrá que no soy muy dado a escribir post sobre una película en particular, ni a realizar críticas si no es para hablar bien (aunque reconozco que suelto alguna que otra piedra de vez en cuando).
Pues después de ver el viernes "Spiderman 3" he decidido hacer una reflexión:
Hace cosa de un año, Brett Ratner se propuso cargarse la mejor saga de películas basadas en comics ("X-men") y lo consiguió.
Pues ahora, Sam Raimi ha hecho algo que personalmente no entiendo: había hecho dos películas muy entretenidas (nunca me parecieron joyas), realmente bien hechas y transmitiendo eso que tanto gustan a los fans de Spiderman, un chico como nosotros con nuestros problemas. La primera estuvo muy bien, pero la segunda fue palabras mayores, hasta el punto de que la escena en el tren del metro, la pelea con Doc-Octopus, fue uno de esos momentos de la historia del cine actual, como el plano secuencia (uno de ellos) de "Children of men".
Pero ahora llega esta tercera, y ocurre algo extraño. Después de haberla visto, y prometo no destripar nada, me quedo con la sensación que ya me habían transmitido ciertas críticas que había leido: quiere abarcar mucho y se pierde en chorradas; totalmente de acuerdo. Quitando los diálogos típicos y tópicos, la escenas insertadas con menos delicadeza que unas bragas de esparto (innumerables, del estilo a: necesitamos que Harry se lleve bien con Peter... !YA LO TENGO! una amnesia pero solo del tiempo en que se han llevado mal), la excesiva duración, efectos digitales del tebeo (solo unos pocos, pero suficientes para una peli de 250 millones), el POQUÍSIMO peso de Venom, la innecesaria inclusión de personajes o tratar al público como idiotas con el cansino y repetido flashback de la muerte del tito...
Quitando cosas como estas ¿qué queda? ¿Un peli de Spiderman entretenida? NO; queda Peter Parker con rimel, flequillo (¿solo a mi me recordaba a Adam Sandler en "Little Nicky"?) y bailando como un imbécil por las calles, haciendo chorradas en un club de Jazz, chuleando al profe, dando besos a otras al mismo tiempo que espera casarse con MJ... todo más propio de "Scary Movie" que de una película con tantos y tantos fans alrededor del mundo.
Supongo que seré de los pocos que han sentido una puñalada trapera al ver la peli, pero juro que lo que Sam Raimi ha hecho es, para mi, tirar a la mierda lo que había conseguido hasta la fecha. Se le ha ido la pelota. Posiblemente porque, por primera vez en la saga, ha decidido prescindir de un guionista y escribirlo con su hermanin (por más que Alvin Sargent esté acreditado solo se le contrató para tapar errores, pero está claro que era demasiado trabajo).
Me da coraje, mucho, MUCHÍSIMO: pensar en lo inolvidable que hubiera sido una película sobre Spiderman y Venom, los demonios de Peter Parker y como defender a MJ de un enemigo que lo sabe todo de él... y no meter personajes como Sandman o Gwen Stacy (fans de los cómics levantaos y machadle por tal insulto), personajes que si los quitas de la peli te quedas con lo mismo, pero muchísimo más interesante. Lo dicho, me da MUCHO CORAJE.
Espero que Peter Jackson se piense muy mucho darle las riendas de "El Hobbit".
Lo único que se salva es: un muy bien hecho Venom y el personaje de J. Jameson (inconmensurable J.K. Simmons) y sus problemas con la tensión.
Un saludo... y a aquellos que os flipó la peli: no es nada personal, que conste.
servido por tylerdurden
14 comentarios
Todavía no la hevisto (iré el lunes) pero tengo que decir una cosa: San Raimi era un genio cuando no tenía dinero, paradogicamente, cuantas más posibilidades le dan peores películas hace:
La maravillosa "El ejercito de las tinieblas",es para mi su mejor película pero incluso en otras como "Terrorificamente muertos" (muy casera pero buena) y la entretenida "Darkman" esta sobresaliente.
Luego se acabo, Spiderman 1 tiene media peli buena pero el duende con armadura, buff parece un capitulo de los power rangers, y en la 2, la escena del tren es buenisima pero el resto un poco floja.
Me da mi que raimi es mas de hacer series tipo Xena (la cual adoro con pasión desenfrenada, tengo todos los comics, jaja) que para hacer películas. No se que pensareís pero que os parecería un Tim Barton para los decorados del Hobit?
Bueno ya os contaré lo que me parece la spiderman 3, no espero gran cosa.
lo dijo
Leolo
· 6 Mayo 2007 | 03:25 AM
Para mi esta ultima entrega (ojala fuese la ultima) contiene todos los topicazos y defectos de las que dan mal nombre a las peliculas con efectos especiales. Aburridisima entre escena y escena de acción, guión malisimo y predecible, diálogos soporiferos y pueriles, humor americano, moralinas infumables, historias secundarias de relleno sin ningún interes, multitudes aplaudiendo al heroe que se posa delante de una enorme bandera americana, personajes inverosimiles, adaptacion grotesca… que mas puedo decir?
Si os interesa mi critica sobre Spiderman 3...
http://manantial.freehostia.com/Blog/2007/05/06/spiderman-3/
lo dijo
Blogmaster
· 6 Mayo 2007 | 01:50 PM
Muy lamentable esta tercera parte. Los personajes mal trazados, ñoños y con una soberana falta de madurez. El guión flojillo (eso nunca es óbice para seguir adelante con una de superhéroes, es lo que tiene) y los efectos especiales, eso sí, muy chulos. Me quedé con una tremenda sensación de vacío, casi igual que cuando fui a ver aquella tercera parte de la primera parte de la guerra de las galaxias.
Un Darth Vader que parecía atontado, sólo comparable a este Spiderman que, en fin, le pondría otros calificativos pero el que mas le va es... gilipichis.
No creo haber hecho ningún spoiler ¿verdad?
lo dijo
Lapsus Lingüe
· 7 Mayo 2007 | 12:30 PM
La verdad, me gustó la peli, pero he de reconocer que esperaba muchísisisimo más de ella.
Se centra mucho en la relación de MJ con Peter, y el rencor de Harry hacia Spiderman. Los villanos tienen un papel más que secundario, como tú dices Venom sale a penas nada y bueno... me parecio más que cutre el final entre Sadman y Spiderman.
El personaje de Gwen Stacy no tiene fuste...
No sé... repito, me gustó pero espera muchisimo más de esta tecera entrega.
Un besico artista :)
lo dijo
Irene
· 7 Mayo 2007 | 02:42 PM
He leido casi todas sus historietas y acabo de ver la pelicula……como fan me siento indignado por la forma en como se desarrollo toda la pelicula, que demuestra que Avi Arad y Marvel sacrificaron las historias originales Spiderman, Venom y Gwen Stacy para hace un film meramente comercial enfocado hacia un público infantil.
Aquellos que dicen que es una buena adaptacion, una pelicula de 10, la mejor de las 3 peliculas o que se deslumbran con los efectos especiales, dan su comentario sin siquiera haber leido todas las historias base del argumento (Las guerras secretas, La muerte de Gwen Stacy, El traje negro, La muerte del segundo Green Goblin, Maxim Carnage por señalar las más relevantes) que Sam Raimi intento enlazar sin exito.
Hay claros ejemplos de que se pueden hacer excelentes adaptaciones de comics para el cine. Peliculas como: Batman Begins, Sin City, 300, Punisher, Ghost Raider, Blade, Spiderman I y hasta Daredevil entra en esta categoria demostrando que con un buen argumento que mantenga la esencia de los personajes del comic, no es necesario invertir millones en efectos especiales ( por decir una cifra… mas o menos 300 millones de dolares) para que la cinta sea del agrado tanto del público en general, como de los conocedores.
Por otra parte hay claros ejemplos de peliculas “para pasar el rato” o “palomeras” como: todas las peliculas de Scary Movie, Triple X, La trilogia de Fast and the Furios, la mas reciente pelicula de las Tortugas Ninja y desafortunamente, Spiderman 3 la considero en esta categoria. Concuerdo en los comentarios que manifiestan el desagrado, indignación, antipatia, enojo y decepcion de esta cinta.
Por lo tanto a todas aquellos que manfiestan su comentario a favor de la pelicula, demuestran su conformismo, su clara falta de conocimiento de los comics de spiderman y que solo van a ver la pelicula porque es la moda sin siquera tener una verdadera nocion de lo delicado que es para los lectores habituales de spiderman, el respetar ciertos personajes y momentos claves que se han mantenido vigentes en mas de 40 años de exitencia de la historieta.
Venom es la verdadera razón por la que fui a ver la pelicula, pero ¡Ooooh decepcion! al toparme con un Venom que se asemeja más a su version femenina (She Venom, en lugar de un Venom basado en los bocetos originales de su creador Tood McFarlane que magnifican cada rasgo caracteristico de este personaje Nemesis por excelencia de spiderman.
En cambio, los conocederos y fieles lectores de spiderman estamos en todo nuestro derecho de inconformarnos con esta cinta mediocre en argumentos que distorsiona completamente el sentido original del comic.
lo dijo
Spider Slayer
· 8 Mayo 2007 | 12:45 AM
Vaya por delante que no he leído los comics de spiderman(algo que deploro porque estoy convencido de
que le dan cienmil vueltas a las películas),pero eso no significa que no pueda enjuiciar spiderman 3.La principal tara de la peli es que pretende abordar demasiadas cosas y el resultado es burdo,precipìtado,confuso y caótico.La primera batalla entre spiderman y el duende verde 2 está pésimamente filmada.La cámara se mueve tan espasmódicamente que no te da tiempo a apreciar nada.Los personajes y sus conflictos están representados con superficialidad e infantilismo(¿el lado oscuro de spiderman consiste en chulearse de que las mujeres lo miran con deseo o en hacer numeritos de baile tan ridículos como fuera de contexto?).En fin,la lista de razones por las que esta spiderman 3 me parece una chapuza sería interminable.Si no retoma la saga alguien que ame los comics y no el dinero que puedan generar y sepa representar toda su complejidad y grandeza,me temo que la mediocridad y la falta de talento atraparán en su red a spiderman.Señor Raimi,da igual lo que se pretenda representar,el mundo de un superhéroe o cualquier otro tema humano,lo importante es saber hacerlo.
lo dijo
Roger Wolfe
· 8 Mayo 2007 | 01:16 PM
Mañana veré la película pero tengo que decir que los dibujos de MC FARLANE dan mil vueltas a toda película que quieran hacer de Spiderman.
Ya os contaré.
Saludos.
Y esperemos que Iron Man y WONDER WOMAN salgan mejor, esperemos...
lo dijo
Leolo
· 9 Mayo 2007 | 12:12 AM
No teneis ni zorra idea delos comics de spiderman, si es verdad que se han alterado ciertas cosas en esta parte respecto al comic (sobretodo la inclusion tan tardia de Gwen) pero el film sigue manteniendo la filosofia global del personaje en los comics, sobretodo a los de los años 60-70 que para mi son los mejores, pero claro si vuestro punto de vista es comparar las peliculas con las historietas de Mc Farlaine o las de cualquier autor de los años noventa, que es la peor decada de comics de Spidey, con eso ya se que peliculas esperabais, un monton de hostias sin ton ni son con una Mary Jane tonta del bote con tetas enormes, malvados cada vez mas pesimos etc...por favor esos comics ya no eran el Spiderman de siempre. Saludos
lo dijo
Alberto_wan Kenobi
· 25 Junio 2007 | 11:25 PM
Hola de nuevo, ademas de lo que ya dije, leyendo mas detenidamente este blog, veo que hay mucho comentario de cinefilo que solo puede ver vodrios de los que se llevan oscars y critican todo el resto de cine sobretodo el de ciencia ficcion aparte de que saben poco de comics, pues yo soy muy aficionado al comic desde pequeño y tambien al cine de fantasia y ciencia ficcion, y tengo que decir que las mejores adaptaciones de comics al cine han sido Superman 1,2, Superman returns y las 3 Spiderman, todas ellas han mantenido el espiritu y la filosofia principal de los comics aunque se hayan variado hechos para adaptarlas al cine, ahora eso si, yo las veo de un punto de vista neutro, ni como cinefilo estremo que solo valora los dramazos de enfermos y peliculas que no entiende nadie, ni como un frikie acerrimo a los comics que quiere que salgan hasta los bocadillos de las viñetas del comic, es igual que los que han criticado tanto las nuevas pelis de star wars (que hay alguno de esos por aqui arriba) pues tambien les digo que como dice George Lucas: he seguido haciendo Star Wars como yo lo he visto siempre, pero tal vez la gente que no le ha gustado la nueva trillogia es porque son ellos los que han cambiado durante los años y ahora prefieren otro tipo de pelicula como Matrix o el señor de los anillos, Lucas tiene toda la razon del mundo, la generacion que hemos crecido con las pelis de Star Wars las hemos convertido en un mito y por eso ahora la grandiosa nueva trilogia (para mi al nivel de las originales pero con una tematica mas politica) sale siempre despotricada en las opiniones porque se comparan a un mito, lo que quiero decir es que hay que ser mas inparcial a la hora de criticar y no ser tan extremista.
lo dijo
alberto-Wan Kenobi
· 26 Junio 2007 | 10:01 PM
Alberto-Wan Kenobi soy fan de Star Wars desde los once años y seguidor de comics, quizá no a tu altura, pero bueno. Lo único que quiero comentar al respecto de lo que dices es que, quizá, y solo quizá, deberías darte cuenta de que el que está siendo extremista eres tú y el que no está siendo tampoco para nada imparcial eres tú. Que los comics de Spiderman son geniales no los duda nadie, pero lo que no se puede negar es que, desde un PUNTO DE VISTA CINEMATOGRÁFICO, la tercera película se cae por su propio peso: escenas sacadas de la manga, personajes que si los quitas la película es la misma, situaciones e interpretaciones de lo más ridículas...
Personalmente, las dos primeras me encantaron pero como cinéfilo y alguien que trabaja en ese mundillo te digo que siendo IMPARCIAL la tercera película es muy deficiente.
De Star Wars solo te puedo decir que soy de los que fueron a ver cada una de las películas de la trilogía original más de 15 veces al cine, que el día del estreno la vió en tres sesiones... y siendo IMPARCIAL y NO EXTREMISTA puedo decir que distan mucho de la trilogía original. Y ya no lo digo yo; lo dicen los que las han hecho: Carrie Fisher se enorgullecía hablando de su trabajo en aquella trilogía y es una de las fijas en las celebraciones de los fans; Natalie Portman o Ewan McGregor reniegan de su trabajo en esas producciones, calificándolos como los peores que han realizado.
George W. Lucas es un genio, un visionario, un tipo con una imaginación sin igual, un productor único... pero no así como Director o guionista.
Y todo esto siendo IMPARCIAL y NO EXTREMISTA.
PD: entre eso de las mejores adaptaciones incluiría X-Men. Un cordial saludo
lo dijo
Tyler
· 26 Junio 2007 | 10:16 PM
Perdona pero yo no soy extremista, soy el primero que digo que esta tercera parte es inferior a sus 2 predecesoras, sobretodo respecto a la 2, pero eso no quiere decir que la 3 parte sea un completo desastre como se esta diciendo en varios blogs, mucho peor es X-men 3 por ejemplo y no se ha criticado tanto, por cierto por lo que dices de X-men, son buenas peliculas pero se alejan mucho de los comics, tanto en la estetica como en la personalidad de los personajes , respecto al tema de Star Wars, los actores de la trilogia original se enorgullecen ahora, pero durante el rodaje de la primera Star Wars se tomaron el rodaje en plan de chunga (aunque hicieron unas grandes interpretaciones), se pasaban el rodaje haciendo bromas y preguntandose que pintaban en una pelicula tan rara, ahora es cuando valoran aquel trabajo, y hoy en dia pasa lo mismo con los actores de la trilogia actual, tal vez dentro de 20 años lo vean desde otra perspectiva, ademas precisamente Ewan Mcgregor y Natalie Portman si ahora son lo que son es gracias a Star Wars y George Lucas, yo creo que es de bien nacidos ser agradecidos, bueno no me lio mas que voy a llenar el blog yo solo..jajajajaj, por cierto yo no tuve la suerte de ver la Star Wars original en el cine ya que tenia 1 año y medio...debio ser la leche. Saludos
lo dijo
Alberto-Wan Kenobi
· 27 Junio 2007 | 06:58 AM
HOLA, SOY BRUNO Y SOY FANATICO DE SPIDERMAN.TIENEN LA PELICULA SPIDERMAN 3 EN ESPAÑOL PORFAVOR. GRACIAS
BRUNO.......
lo dijo
bruno
· 6 Julio 2007 | 02:56 AM
Bruno, en el cine... la película está en el cine. Si la estás pidiendo por si alguien la tiene pirateada tengo que decirte que será mejor que no la pidas. Estoy totalmente en contra de eso... Así que si la quieres ver al cine, sino, tendrás que esperarte 3 ó 4 meses a que salga en DVD.
Un saludo
lo dijo
Tyler
· 6 Julio 2007 | 09:42 AM
una cosa cuando yo vi la peli de spiderman3 cuando el se desperto con el traje negro i se vio en el edificio se ve negro i en los videos q yo veo se ve rojo cuando se ve en el edificio, como esto es una cosa de ablar de spiderman espero q me respondas ok?????????????? me an encatado la foto de peter se ve mui cavreado cm cara de enfadado
lo dijo
luis alberto
· 3 Mayo 2008 | 09:13 PM
suscríbete