Carlos Pumares habla

Esto se acaba. Con una organización absolutamente caótica, pero nadie protesta sólo dentro de los corrillos, ya que aquí la organización es intocable. Ha habido días sin película a concuro y todavía quedan cuatro incluso una de Wim Wenders. En fin, ¿saben ustedes que el mercado del film tiene 1596 sesiones? Esto es una locura.

La Quincena de los realizadores fue importantísima en su momento, ahora no tiene interés porque UNA CIERTA MIRADA le ha cogido el sitio.

Hablando ya de las películas. IL DIVO de Paolo Sorrentino es una maja película italiana sobre el siete veces Primer Ministro y veintidós veces Ministro Giulio Andreotti. Se trata de una película bien hecha y explicativa. Con letreros de quién es quién y que habla sobre la corrupción italiana con la democracia cristiana a la cabeza. La película es para italianos o para personas con una gran cultura.

Por otro lado, Phillippe Garrel es un “bluff” pedante que hace la estupidez de rodar en blanco y negro cuando eso es imposible hoy en día. Actualmente se graba en color y después se suprimen los colores para que la imagen quede plana. Lo suyo es una chapuza. Su película se llama “La frontera del alba”, una imbécil historia con teórica del suicidio incluída y hasta ahora, la única abucheada en el festival.

Atom Egoyan y la película “Adoration” se podría decir que está bien rodada, con cierto interés pero es más de lo mismo, retrocede. El director hace una amalgama entre la comunicación en Internet y la crisis entre Oriente y Occidente tras el 11-M que te deja más bien aburridito aburridito.

Y esto ha sido todo en la 61 edición del festival de cine de Cannes . Ahora empieza la borrachera de pequeños festivales, algunos de ellos de enorme calidad y sin parar hasta el festival de Locarno en agosto.

En el próximo mes de octubre se estrenará la primera parte de “Che”, una película del director Steven Soderbergh y en noviembre se estrenará la segunda película.

En el festival de Cannes se han podido ver las dos juntas lo que me hace caer en una curiosidad: Al terminar la primera parte había dos horas y media de descanso en el vestíbulo cuando uno se da cuenta de ¡Oh, sorpresa! Había preparadas unas bolsitas con la palabra Che en las que había un sandwich, una chocolatina, una botella de agua y una servilleta de papel. Es la primera vez que dan la merienda en una película como cuando éramos pequeños, con la diferencia que antes había que traérselo desde casa. Sería una buena idea que ahora en lugar de palomitas se repartiera la merienda cuando vas a ver una película.

Hablando ya de la película en sí. Che, la primera parte francamente bien. El director Sodenbergh acierta contando la película en dos tiempos. El primero, en tiempo real durante el inicio donde se cuenta la llegada trinfal del Che a Cuba, la guerra, Sierra Maestra, etc intercalando imágenes de ficción con otras tipo documental como el discurso que dio el Che en 1964 en la Organización de las Naciones Unidas en el que incluso se llega a intercalar al Che real con imágenes de Benicio del Toro en esta larga entrevista en blanco y negro.

La película muestra un gran ritmo ya que se intercala con la guerra y le revolución. Esta primera parte termina con la entrada triunfal del Che y los suyos en La Habana y la huída de Batista. Hasta aquí la primera parte.

La segunda parte comienza con la llegada a Bolivia por lo que se suprimen varios años en los que pasaron muchas cosas y con la llegada a Bolivia no se sabe de dónde sale la información de lo que allí pasó, ya que muchos de ellos murieron. Esta segunda parte se muestra como muy aburrida ya que desde el primer momento sabemos que muere, por coherencia histórica, pero además en la narración se empeñan en contar su muerte antes de tiempo. Otro aspecto que muchos se pregunta es por qué la figura del Che eligió en sus últimos años hacer la revolución en Bolivia y no en Montevideo una guerrilla urbana. La verdad que la película resulta un poco cutre, tremendamente aburrida. Vean sólo la primera parte, la segunda no merece la pena. Créanme.

La gran pregunta es ¿cómo está Benicio del Toro? Pues mal. Todos están mal en esta película porque todos quieren hacer el personaje que interpretan, con los mismos gestos, las mismas miradas... ¡¡Pero si hoy en día al Che Guevara no lo recuerda la gente!! Nadie recuerda cómo se movía, cómo hablaba el Che.

Una opinión muy extendida entre la crítica internacional del festival de Cannes es que después de ver la película de Clint Eastwood “"The exchange” uno se pude marchar a casa tranquilamente. También estamos de acuerdo en que los labios de Angelina Jolie son inaguantables, aunque seguro que a Brad Pitt le guste besarlos mucho.

La pregunta que hay que hacerse después de esta reflexión es ¿Cuándo se estrena la película de Eastwood?. La película sufrirá un retraso en el estreno comercial hasta el próximo otoño para que pueda coincidir con las próximas nominaciones a los Oscar.

Clint Eastwood, que el próximo 31 de mayo cumplirá 78 años, tiene otra película terminada y otra a medio hacer. Además de todo esto, es prolífico. A Cannes ha venido con su mujer y unos cuantos de sus hijos.

En Cannes hay un mercado impresionante de películas y se generan muchas noticias. Por ejemplo John Wood anuncia su próxima película rodada en China, lo que quiere decir que

vuelve a casa. Amenábar inicia en Malta una película ambientada en el siglo IV y con Michael Londsdale como protagonista.

Una pregunta que se hace mucha gente es qué pintan actores y actrices en la alfombra roja que no presentan ninguna película en el festival. Tim Robbins, Denis Hopper, Salma Hayek y un largo etc ¿Acuden al festival porque les pagan dinero? Gran pregunta. Cobran sí. Dennis Hopper por su parte venía a una partida de pócker benéfica en la que también estuvo Salma Hayek y Woody Harrelson. Y es que Cannes, además de ser El Festival también es una fiesta: La Gran Fiesta del cine.

Todo el mundo del cine aficionado e industrial viene a Cannes. Está la sección Certain Regards con alguna película magnífica. “Hunger” está en la quincena de los realizadores, también está la semana de la crítica, los 100 años de David Lean y el recuerdo de Mayo del 68 cuando se interrumpió el festival durante las protestas.

Películas, películas y más pelíclas desde las ocho y media de la mañana hasta las 24 horas del día sin parar.

The exchange es una obra perfecta, magnífica que la sigues con emoción y no cesas de maravillarte. A diferencia de otros creidillos, Clint Eastwood no tiene inconveniente en ir a concurso a cualquier festival. Se le pudo ver en Venecia, Berlín y Cannes. La última vez en Cannes con “Poder absoluto”, una película que te mantiene en tensión en la butaca desde los tres primeros cuartos de hora.

Centrándonos en el festival de Cannes de este año Eastwood nos lleva a 1928, con una acción magníficamente recreada para entender el concepto de la sociedad americana de la época y cómo se trata el tema de la mujer, la pena de muerte, etc etc.

Para entender la historia hay que ponerse en la piel de una madre que busca a su hijo desaparecido que cinco meses después la policía encuentra, pero que en realidad no es su hijo. Ahí empieza el calvario. Nosotros como espectadores sabemos que en realidad no lo es. Eastwood describe así magníficamente la tensión, los entresijos de la policía a la que critica salvajemente, el desprecio hacia las mujeres cuyas leyes castigan si protestan y acaban en un manicomio deplorablemente tratadas y sin ningún apoyo judicial.

Esto es lo que muestra la película, pero además habla sobre el placer de la venganza de las ejecuciones de los padres de los niños asesinados. No hay piedad ni para los asesinos ni para el verdugo. Es el otro punto de vista de la película contada con talento. Emociona, relaja, angustia... Tiene todos los mecanismos de una historia contada con imágenes. Un director que es actor al mismo tiempo sabe dirigir como nadie incluso a actrices como Angelina Jolie, que actúa como jamás lo hizo a pesar de su excesiva delgaded y sus abultados labios.

En esta película, todo está medido, milimetrado con conocimientos sobre el plano, la escena, la secuencia, el ritmo. En definitiva, con esto se demuestra que Clint Eastwood es uno de los grandes.

Es curioso que la máxima expectación sea "Fuera de concurso". Hasta este momento, Woody Allen y Steven Spielberg.

Ver una película de Woody Allen en un festival de cine es algo insoportable por culpa de los imbéciles que se ríen de todo, incluso de aquello que sólo merecería una sonrisa. Sonrisas fuertes, aisladas, como demostrando: "yo es que de Woody Allen entiendo".

Toda la gracia de la película es una voz en off a lo largo de toda ella, que es donde están las gracias relativas al explicar a los personajes.

Porque Woody Allen es un vago y prefiere explicarlo a que lo hagan los personajes.

Ha ido a por la pasta a Barcelona, e irá a Oviedo a por ella.

Bardem está sembrado y cuando apareció en pantalla hubo risas y algún tímido aplauso.

Vamos con Penélope Cruz. Su papel lo hace muy bien, el error es contratar a Penélope para ese personaje. Para hacernos una idea: tendría que ser como una Lola Flores de hoy: arrolladora. No Penélope Cruz. Es un papel grotesco para ella.

A mi la pleícula me parece rutinaria y con un par de chistecitos.

Indiana Jones: Evidentemente tendrá mejor suerte que el cuarto Rambo o el cuarto Bruce Willis por el marketing desplegado por la película, con chistes privados y con obsesión extraterreste que arranca de Encuentros en la tercera fase. Recuerdos a todas las películas que les gustan y en concreto la de Howard Hawks: Tierra de faraones, por el tema de la arena.

El problema de la película es el siglo donde estamos, y aunque pasan miles de cosas ya no emociona, no divierte. Si alguien cae por una catarata sabemos que es un ordenador, no es

Niágara con Marilyn Monrie y una catarata de verdad. No emociona.

No se puede hacer una película antigua como si fuera antigua. Cuando salga el DVD veremos que no hay catarata ni nadie.

Pero si George Lucas sólo hizo bien American Grafiiti, y no ha crecido desde entonces, como Spielberg, que lleva muerto desde ET.

Indiana Jones no aburre, pero se ve con indiferencia, lejaní, no arrastra. No es inolvidable.

Si dicen que segundas partes nunca fueron buenas, habría que decier ahora que las cuartas son infinitvamente peores.

Glamour en Cannes. Los cámaras, los fotógafos de smoking. Goyas en España: los cámaras y fotógrafos van a ponerse lo más guarro que tengan para ir allí. Y todo para ver esas escalinatas.

Resulta que Bono (el de U2) es amiguete de Sean Penn, jurado del festival, y juntos Subieron la escalinata.

Paz Vega y Eva Longoria, también por la escalinata.

Salma Hayek con un vestido verde y una talla 300 de sostén, muy amable saludando a todo lo habido y por haber. Y qué pinta aquí, igual que Christian Slater, que no tienen película.

Jean Claude Van Damme sale por todas las fiestas, pero con una sonrisa siempre igual, lo que quiere decir que le debieron estirar y dejarle con la risa puesta.

El poder de Cannes se demuestra porque ha juntado a todos los de Indiana Jones.

Sólo Cannes es capaz de recoger en la escalinata a Harrison Ford, George Lucas, Steven Sielberg, Cate Blanchett...

¡¡¡Esto es poder!! Claro que a Javier Bardem no consiguieron traerle porque ha dicho que estaba enfermo, pero eso es muy peregrino. ¿Por qué no viene???

Lo que es cierto es que Cannes trae a todo el mundo, pero eso ocurre en todas las secciones, en Un certain regard o en la quincena de realizadores. En Cannes está todo, todo el cine... no sólo con películas, y estrellas que se acercan, lo que los alcaldes de toda España quisieran cuando hacen su festival de cine y procuran cargárselo porque no vienen las estrellas.

Es típico en Cannes la pregunta ¿hay glamour?

Claro, esa escalinata roja, fotógrafos de smoking, gente más o menos vestida que nadie sabe quién es... y las estrellas. El primer día vemos al jurado, y descubrimos lo diminuta que es Natalie Portman ¿qué vio George Lucas en ella? No me lo explico.

Por cierto

¿donde estudio cine para ser jurado?

¿qué autores conoce?

También están Alfonso Cuarón y Sean Penn como jurado, pero el máximo glamour son las voces en off que en España no se oirán. Tumultuosa rueda de prensa con Dustin Hoffman, Angelina Jolie, y a la salida, cientos de personas con teléfonos móviles para filmarla mientras gritaban: Angelina, Angelina... y esto es porque son las voces de una cosa llamada Kung Fu Panda, con todo el despliegue de Dreamworks... y luego por la noche en la escalinata, Angelina, con su vestido verde, su avanzado estado de embarazo acompañada por Brad Pitt, que estos días está en Cap Ferrat, uno de los sitios más elegantes de la costa azul, pero quiso acompañarla en esa caminata hacia el final de la escalinata.

De películas, muy curioso el recibimiento por la crítica deslumbrada de Waltz with Bashir una película israelí de Ari Folman. Este deslumbramiento ¿será por ventura porque pone a caldo al ejército israelí? Y la película es israelí. ¿Será porque ese ejército lo ponen como asesino invasor, cruel y cobarde? Es que lo pone a caldo. Encima, en plan chulo, van cantando en los tanques canciones guerreras de invasión, un poco como en Apocalipsis Now, Robert Duvall y la Cabalgata de las Walkyrias. Y a todo esto, es enl dibujos, unos dibujos sin acierto, sin precedente, torpes en la animación, y todo hablado. Una investigación sobre lo que ocurrió hace 20 años, y venga a hablar, hablar, hablar.

En cambio, una maja película turca a concurso, "Los tres monos" de un señor: Nuri Bilge. Los tres monos de ver, oir y callar porque lo que hay es un accidente de un político que huye y deja a su chófer para que se declare culpable. (por cierto en España esto ya ocurrió una vez). Esta historia de marido en la cárcel, marido, mujer y político, con carga erótica y violencia está muy bien explicado.

Seguiremos informando desde Cannes. Lo próximo que contaré: lo de Woody Allen y eso de Indiana Jones.

Y un vídeo de Angelina en Cannes:

La idea extendida por parte de críticos y de público en general era de que este Festival de Cannes, en su 61 edición, empezaba con "Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal". Esto es lo que, al llegar a Cannes, todo el mundo creía.

Enfrente de esa famosa escalinata se suele sentar gente del pueblo llano para ver a las estrellas... ¡¡Para ver entrar estrellas famosas!! Ayer, a las 6 de la tarde había 15 o 20 personas ya sentadas, dispuestas a esperar más de 24 horas, imagino que para ver a Harrison Ford y Steven Spielberg y no a Fernando Miralles que es el que subirá. Claro, hoy no había nadie.

Lo cierto es que Indiana Jones va el domingo, ¿por qué este cambio? ¿quién lanzó el bulo? Supongo que nunca se sabrá.

Yo lo que pienso, y a lo mejor me equivoco, es que algún responsable del festival vio por fin la película y dijo ¡cielos, al domingo, no al viernes, ni al sábado! Va al domingo en una sección que se llama "Sesiones de medianoche" donde también va curiosamente la de Woody Allen, que también, dicen los que la han visto, que es de agarrarse a la butaca.

La verdad es que ha empezado con "Blindness", una película basada en una novela de José Saramago, con lo cual no se puede esperar mucho. Es una película vieja. En los años 50, ya se hacía y John Wyndham ya escribió "El día de los Trífidos" hace muchos, muchos años.

La humanidad se queda ciega, no se sabe por qué: - 1, por amor se finge ciega para estar con su marido, y todo es una especie de cárcel donde todos son ciegos, el que quiere ser jefe.... todo blandito, como queriendo ser pero sin ser. Aburrida, sin interés, torpísima inauguración la de un festival de la importancia de Cannes que, con 23 películas en la sección oficial, va y empieza con esto.

Ah! ya sé oficialmente que "Blidness" irá al próximo Festival de Sitges.