Dos directores noveles han agarrado un elenco de actores y actrices televisivos para presentar una comedia en capítulos, también al estilo televisivo, cual sketchs -o como se escriba-, con los que narran ocho momentos en la historia de amor entre parejas...

A ratos entretenida, a ratos aburrida..., en todo momento reconocible, chistes y roles de los protagonistas, y el devenir de la narración también vista en infinidad de ocasiones...

Es una forma de hacer cine en busca de resultados: imitar lo que la gente-mosca se come en casa a través de su receptor, tele-caca...

Ni más ni menos...

Antonio Hens nos trae a la pantalla lo que se diría, sin temor a equivocarnos, una auténtica mariconada: las aventuras sexoróticas de un guardia civil con unos cuantos etarras chaperos...

Antonio Hens tiene el talento en el esfinter, creo, de ahí la prolongación catetorra y horterilla de los vaqueritos mariconcetes de "Brokeback Mountain"...

Antonio Hens es otra promesa hecha realidad del cine español: a falta de talento, tonterías; para pagar estamos todos, pues la Junta de Andalucía y la de Castilla-La Mancha, han pagado el bodrio...

Mundo zeloresco e izaguirriano... Basura, oiga...

Alex de la Iglesia se nos pone estupendo en esta incursión en el cine de suspense, con la adaptación de la novela homónima de Guillermo Martínez; y sin asearse, como es habitual en él, nos suelta que

Disfruto siendo un aprendiz mediocre de Hitchcock

Sí, sobre todo mediocre... En esta cinta vemos a Frodo (¡vaya ojos gigantescos que nos trae el muchachote, dan miedo!) como alumno aventajado, en un trabajo simplón y que nos lleva constantemente a reivindicar su enclaustramiento en la puñetera Tierra Media. John Hurt como profesor, muy correcto... Y ambos dos tendrán que dedicarse a resolver una serie de crímenes, casi parecen muertes naturales, donde juegan un papel importante las matemáticas.

¡Ah! No hay que olvidar la estelar presencia de Leonor Watling, probablemente en uno de sus mejores papeles, porque habla poquito y enseña mucha carne, lo cual es su mayor talento..., si obviamos eso que dicen que canta, aunque mayormente susurra...

Muchos primeros planos, y recursos Hitchcockianos, valga la palabreja, para toparnos con un guión simple, unos personajes huecos, y una trama que sería buena para una teleserie americana más que para un film de suspense, porque al final llega a un desenlace tontorrón...

El orondo de la Iglesia tiene menos sentido del suspense que Boris Izaguirre del ridículo o Lucia Lapiedra del recato. A él le va más la chavacanería moderna y cutrona, estercolero del inexistente talento subvencionado característico de la farándula cinematográfica hispánica...

En este caso, cuatro prestigiosos matemáticos son convocados por un misterioso Fermat, que les plantea el reto de ir resolviendo una serie de enigmas matemáticos, pues de lo contrario morirán, ya que la habitación en donde se encuentran, y que no pueden abandonar sin resolver todos esos enigmas, va disminuyendo de tamaño a medida que pasa el tiempo...

Parece interesante el argumento, pero la película se viene abajo con estrépito debido a dos problemas irresolutos que presenta. Por un lado, es imposible para cualquier espectador medio creerse que Santi Millán o Alejo Saura, dos actores muy predecibles y repetitivos, que apenas pueden afrontar con éxito el género cómico, sean matemáticos ni nada que se le parezca...

Y en segundo lugar, resulta que los enigmas que se plantean a estos supuestos excelsos matemáticos son de una puerilidad ridícula, están al alcance de cualquier chiquillo de la ESO..., ¡incluso el mismísimo Pepiño Blanco sería capaz de solucionarlos! Ya ven...

Por esto, lo que podría haber sido una emocionante historia, viendo como los matemáticos van resolviendo enigmas imposibles, queda en nada... Con otros actores, que diesen la talla en los papeles a representar, y otros enigmas, a la altura de tales personajes, podría haber salido una gran película. No es el caso, estamos ante un concurso televisivo mediocre y amañado...

Aprovechando que el Manzanares pasa por Madrid y que la Ley de Memoria Histérica pasó por las Cortes Generales, Emilio Martínez Lázaro nos endilga esta película donde nos narra la conocida historia de las trece muchachas filocomunistas que fueron detenidas, encarceladas y ejecutadas, vilmente, aquel 1939 que vio la victoria franquista...

Con una generosa producción y una excelente puesta en escena, la recreación del barrio madrileño en la reciente posguerra está perfectamente logrado. No obstante vemos caer en picado las personalidades protagonistas, debido a la endeblez del guión, el maniqueismo de la trama y, por qué no decirlo, la presencia de determinados actores que recuerdan más cualquier serie televisiva que un film melodramático...

Y es que el tono de las muchachas es grandilocuente e increible en la primera parte del relato; y ya en la cárcel, el tono lacrimógeno inunda todo el metraje de manera inaguantable. De tal forma que, siendo una película histórica, la verosimilitud de los acontecimientos, finalmente, brilla por su ausencia...

Por más que se ha documentado para pretender reflejar con certeza la historia de las llamadas 13 rosas, todo se va al traste al moverse los personajes como simples clichés y ante la simpleza de la narración... El director yerra, mejor, "La casa de la pradera", oiga...

Dicen los entendidos en cine que Julio Medem se muestra en sus películas como un poeta..., aunque para mí que mayormente podría calificársele como un proeta..., pero sobre gustos... Este último film suyo, esperado como agua de mayo por los eruditos del cine, siempre ansiosos de tragarse películas que no narren nada sino más bien nos intente comer el coco, es la prueba evidente de que el cine español es un gran fracaso...

La historia vital, tanto física como espiritual, de una tontuela jovencita, en sus primeros años de vida adulta, 18 a 22, su viaje mundano y mental por estos mundos de dioses de la nada, cual homenaje a la mujer que ha sido, es y será maltratada por el hombre, es de un pedante horripilante, de una alienación de cojón y de una horteridad que es barbaridad...

Nuevamente el cine patrio, que no patriota, nos planta en las narices un personaje mentiroso, muchachita en lucha consigo misma por autodescubrirse..., entre tanto nos abruma con su mente despierta y su preocupación por todo lo que le rodea: nunca he conocido a una veinteañera con tanta profundidad psicológica y emocional... En fin, ya podría haber ido a una discoteca, hacerse una pajilla, tomarse un par de tripis y no molestar al personal...

Medem es cursi, es baboso, es llorón, es aburrido, es pretencioso... ; es un fabricante de publirreportajes donde nos vende su ideologìa rancia a la par que peligrosa: enemigo de la libertad, amigo de lo ajeno. Y la chiquilla esta -la inédita Manuela Vellés -es, en el caso que nos ocupa, quien nos da el mitin, y la tabarra... O sea...

Pretencioso el director de la cinta, Josetxo San Mateo, ponía el listón muy alto: comedia de aire berlanguiano pero pasada por la modernidad de los simpsons... Demasiado... Simplemente es una comedia ligerísima como otras tantas, con caricatos más propios de monólogos de baretos que de la gran pantalla, Alonso y Carbonell...

Las peripecias de la familia Montoro en su periplo vacacional en Cullera, cual películas ya conocidas como "Vacaciones en familia" o "¡Vaya vacaciones!", en esta ocasión revestida con unos ropajes horteras que quieren hacerla cercana a la familia media española..., aunque no sé hasta qué punto puede identificar uno su familia con la familia de este film: yo no lo haría, por verguenza torera...

Y es que el director no ha acertado, pretendiendo una narración berlanguiana, carece por completo del humor e ironía maliciosa y el manejo preciso de las situaciones complejas, que sí caracterizaban el cine del artista supuestamente homenajeado; y de los simpsons, a qué decir nada, ni el amarillo de los dibujitos tiene... Queda pues, para el sufrido espectador, noventa minutos de humor forzado, fallido en su concepto, repleto de ripios sabidos hasta la saciedad, en manos de histriones grotescos...

No recomendada para personas con un número mayor de una neurona..., ni para amantes de las clásicas comedias españolas...

¡Qué alegría me da que el talante y el diálogo, las zeroladas al fin y al cabo, se universalicen y lleguen, como diría la exministra de Kortura Calvo, a todos los planetas planetarios...!

Juan Flahn, guionista metido a director, presenta una comedia de cine negro donde los protagonistas son unos maricas que pasan de la estética plumífera y postvanguardista, Pepón Nieto y Carlos Fuentes, y transcurre en Mariconalandia, o sea, Chueca... Añadir, a ese que llaman Neng, que se ha hecho famosísimo por hacer en televisión el gilipollas siéndolo por naturaleza; Concha Velasco, antigüíta a más no poder; y Rosa María Sardá, que no nos vende gulas pero sigue hablando como si estuviese comiendo poleá; y, por último, Pablo Puyol, que va dando un paso atrás cada vez que hace una película...

Un especulador que mata a ancianitas para hacer de sus viviendas pisos supermodernos, una pareja de gays que se ven en el embrollo, los polis madre e hijo..., en definitiva, unos personajes exagerados, pasados de rosca, excesivos, cargantes y petulantes..., con un guión que no se aguanta ni por los pelos...

La película es mala, y peor es que el director sea uno de esos que van de progres e hiperculturitas, para luego vendernos esta cosa: debería haber realizado, mejor, un documental sobre la fauna en el Día del Orgullo Gay; o mejor, un reportaje sobre animales en extinción, como el Macho Ibérico...

Javi, Hugo, Dani y Pedro son cuatro amigos que se están acercando a los treinta años preocupados por lo más importante para ellos: sus relaciones con el sexo opuesto, o sea, las tías...

Ante argumento tan sólido, es de comprender que sobre cualquier comentario crítico, no obstante, algo habrá que decir... Álvaro Díaz Lorenzo presentó esta cinta en el Festival de Cine de Málaga, donde consiguió el premio del público..., ¡y es que hay tanto masoquista suelto...! Y el citado Festival no es, precisamente, espejo donde mirar el séptimo arte reflejado...

El director, aunque suena pretencioso tal título, ha realizado una especie de tipicona comedia juvenil americana, gamberra y picante, pero en plan castizo y cateto: ha pillado un puñado de actorcillos de mediopelo, jovencitos sin talento, pero conocidos por las teleseries tan cutres que nos invaden -algún día habrá que realizar un estudio riguroso sobre el daño que la telebasura ha hecho, y sigue haciendo, al cine-, y los ha juntado para que despotriquen sin parar chistecillos sin gracia, en una especie de puesta en escena sin el menor brillo, donde se acumulan situaciones cómicas sin pizca de originalidad...

Normal que el público con un dedo y medio de frente, y un mínimo de sentido del ridículo, salga enfadadísimo: el cine español, y este film es otra muestra más, maltrata a sus productores, que somos, vía subvenciones, todos los españolitos... Por cierto que, nuevamente, como desgraciadamente nos tienen acostumbrados, los blogs de cine se regodean en las cualidades de este bodrio, también esto es digno de estudio...

En su segunda película, Jaime Rosales sigue buscando su propio y marcado estilo, un cine que emana de lo monótono, de la rutina, que pretende trascender hasta lo excepcional por accidentes o casualidades, atrapándolo con la cámara objetiva en imágenes directas y frias, aunque con esos chispazos ocasionales como pasiones maquilladas...

En esta ocasión, en torno a mujeres y el devenir cotidiano de sus vidas, con los pequeños y grandes problemas que surgen cada día, relatado con una pantalla a veces dividida para conseguir un paralelismo entre las vidas independientes de las protagonistas, quienes, por otra parte, sólo verán alterada sus relojes biológicos por una circunstancia excepcional que marcará sus vidas: un atentado terrorista...

En realidad, no nos llevemos a engaño, la película es aburrida, no sale del eterno tema del cine melodramático español que está tan de moda, y tan subvencionado, personajes que nos muestran sus sentimientos, siempre cortados por el mismo patrón, y que nos enredan en su aburrida existencia, elevando nuestros espíritus a un estado de inconsciencia alterada por la indignación por ver en la pantalla grande cosas que todos sabemos y no deseamos recordar cuando vamos a desahogar nuestros espíritus de la semana que ha sido...

Al cine español le falta grandeza, le falta un héroe que lo trinque por el gaznate, lo zarandee y lo libre de tanta panocha mental; urge una mente calenturienta capaz de batirse en duelo con cineastas a la última ungidos de psicólogos sociales, de batirse y vencerles en buena lid... ¡Hace falta acción, coño! Eso es...

Encontrará al tipo, pero las circunstancias harán que también encuentre a la queridita del tipo... Y así asando, a los espectadores amargando, pues resulta que ella comprende a la chica, y la chica la comprende a ella; y el tipo las comprende a ambas, y todos nos comprendemos y ¡joé qué mamarrachada! Inaguantable...

No se busque más en esta película, pues no hay más... Personajes y ambientes estereotipados, los tópicos más típicos que podamos pensar; un final irrisorio, donde al parecer ella se convierte en visible, o sea, más inaguantable si cabe; y unos euritos que vuelan de nuestro bolsillo... Si viviésemos en un país serio, la ley habría actuado, hace tiempo, contra Gerardo Herrero: qué tío, no se cansa de parir filmes de destrucción masiva...

Con Karme Málaga como protagonista, la hija atormentada, con menos luces que el seiscientos de Antonio Alcántara y más tonterías que un mueble-bar, nos introduce el film en su mundo, desequilibrado y desasosegado, del que es mejor huir, aunque a ella parece que le gusta regodearse y revolcarse en sus miserias...

El tono lánguido, la superficialidad de las interpretaciones, el guión debilucho, y un tema que no es, precisamente, del interés del común de los cinespectadores, es preferible pasar de puntillas sobre las salas que proyectan esta obra, entrar en un videoclub y alquilarnos "Los caballeros las prefieren rubias", por ejemplo...

Más de cuarenta actores rellenan las once historias que completan la película, encabezados por el egunkario Luis Tosar, que como siempre está peor, y otros estrambotes como Julieta Venegas o Mikel Erentxun o Cristina Piaget; por más que parece que quien no estuvo en el rodaje fue el mismísimo director: la pobreza visual, la nula puesta en escena, la deslabazada concreción de cada una de las historias, en definitiva, la ausencia de talento, que clama al cielo si tenemos en cuenta que recuerda, y demasiado, clásicos que seguían el mismo esquema narrativo, donde la casualidad es el eje...

Ayer oía en un programa de cine en alguna radio, "La Croqueta" o "La Cateta" o quizá "La Claqueta", una tromba de elogios hacia el director y su criatura de celuloide... Yo sólo he visto a un publicista vendiendo preservativos en un convento de clausura..., un anuncio de bajo presupuesto pasado de minutos..., seguramente una mala película...

Minas de Riotinto (Huelva), 1888, el año de los tiros, en los que fallecieron asesinados unos doscientos vecinos que protestaban por la contaminación de las minas... Basada en la novela homónima de Juan Cobos Wilkins, este cuarto trabajo cinematográfico del onubense Antonio Cuadri, fue presentado a bombo y platillo en Sevilla y Riotinto simultáneamente, por la plana mayor del poliquiterío andaluz, Carmen Calvo -Ministra de Kurtura- y Manuel Chaves -Faraón de Andalucía; y no es para menos, no en vano se trata de la mayor inversión en un film realizado por la Administración autonómica: sólo la televisión pública del PSOE andaluz ha aportado a esta producción ¡1.6000.000 euros! Teniendo en cuenta el déficit de capital y audiencia de RTVA, resulta estupendo el ejemplo de eficiencia y economía de sus gestores...

Pero yendo al grano, en la película se superponen una historia social, la vida mísera de los mineros en una España donde los capitalistas extranjeros hacen y deshacen a su antojo, y una historia sentimental, un triángulo amoroso entre las amigas Blanca (Catalina Sandino Moreno) y inglesa Kathleen (Sienna Guillory), ambas testigos de la matanza quince años antes, y el guardaespaldas del director de la mina Walter Baxter (Joaquim de Almeida), Robert (Philip Winchester)...

Si bien puede salvarse la estética del paisaje y su tono comedido, la historia amorosa que narra, los amores del guardaespaldas y la profesora, así como el posterior ataque de celos con su mejor amiga, queda tan artificial, tal fuera de lugar, tan increíble, que estropea toda la línea narrativa de la película, que termina por hacerse aburrida, embrollona, incomprensible...

Pero lo peor, aparte de la moraleja: lo malo que es un señorito andaluz, y peor aún si es un señorito inglés que se hace pasar por señorito andaluz, lo peor con mucho es el experimento de doblaje con que se ha estrenado la cinta: un acento andaluz impostado de quienes, supuestamente, son andaluces, y los ingleses hablando castellano finolis, como si no pasara nada..., ¡horroroso!

Ni los más de doce millones de euros invertidos, ni el plantel "internacional", ni la presencia lusa e inglesa en la producción, son capaces de dar la suficiente consistencia a este producto, que no pasa de ser una complaciente exposición de lo dura que es la vida y lo bonita que podría ser si no hubiese malos en el mundo... Por más que se haya hecho una impresionante campaña de márketing, comprando la voluntad de muchísimos cibercríticos (visítese la web oficial y la de blogs colaboradores que tiene), por lo que a mi respecta, no me ha convencido en absoluto..., es más simple que el mecanismo de un botijo...

Soy buena persona, por eso entré en la sala donde proyectaban esta película, me senté en la butaca al lado de dos devoradoras de palomitas (¡qué horror, deberían estar prohibidas!), y me tragué, a palo seco, sin ningún cubatita en el hígado, toda la cinta... Es mala, muy mala... Sinceramente, es malísima...

Adaptación de la mediocre novela homónima de la juntaletras Grandes, nos presenta la filosofía sentimental de cuatro compañeras de trabajo de una editorial barcelonesa. Aquí el primer problemilla, de los gordos, parece que las actrices han sido dobladas del catalán, o si no, que están comiendo polvorones mientras hablan...

Mujeres, las cuatros, a las que parece que se les ha pasado el arroz de vivir con plenitud de sus propias vidas y, por esto, pululan cual almas en pena autoflagelándose por su vida vacía, esforzadas en arriesgarse a su última oportunidad de cambiar su existencia, oportunidad que la reflejan en una aventura amorosa, en otro hombre para un nuevo momento...

Al final, esa rebeldía contra la norma se circunscribe, obviando un mayor calado de sentimientos, y sólo es una manera de reflejar la dependencia de estas mujeres por la sombra, y el calor, de un machote... ¡Feminismo al puro estilo feminista! No hay más que eso, y no se intente buscar más profundidad pseudofilosófica, que no la hay...

Narración inconexa, diálogos exasperantes, personajes superficiales, en esta producción mezcla de culebrón venezolano y serial progrechic neoyorquino, o algo así... La directora, Azucena Rodríguez, llevaba diez años sin ponerse tras de la cámara; por el bien del séptimo arte, espero fervientemente que pasen otros diez sin que vuelva a hacerlo...

En esta película, su director, Rodrigo Cortés, al parecer un moderno de tomo y lomo, nos ha querido dar una dosis de crítica al sistema económico en el que vivimos, cual rebelde sin causa, aunque lo hace de tal modo que simplemente nos muestra la historia de un cabreado...

Al protagonista de Concursante, Martín Circo, protagonizado por Leonardo Sbaraglia, profesor asociado de Historia de la Economía, le tocan tres millones de euros en premios gracias precisamente a sus conocimientos de Economía; no obstante, con lo que tiene que pagar, a Hacienda y demás, resulta que se queda en números rojos...

Es la historia de la desesperación de este buen hombre lo que nos cuenta este film, en un estilo narrativo cercano al clip, posee un estilo visual inquieto, con flashes en el montaje y saltos en el tiempo. Su visionado, precisamente por esto, se hace pesado, mareante, y al final, entre tantas cuentas y tantos números, el protagonista, y los espectadores, nos hacemos la picha un lío...

El actor principal no está mal, tampoco bien, en su línea; los secundarios son, todos, dado el ritmo de la narración, secundones, quedan sepultados en el transcurrir de los fotogramas: tampoco nos perdemos nada. No sé, el director no es tanto como lo pintan los aduladores de siempre, claro...

Ray Loriga, director y guionista, comentó, en la presentación del film, que más allá de la faceta religiosa de la Santa, quería acercar al espectador la aventura de una mujer por dignificar sus ideas y sus capacidades, algo así como una precursora del feminismo... Aunque a Teresa de Cepeda y Ahumada nunca se le hubiese pasado por la cabeza ser nada de eso, Ray Loriga no podía dejar de escapar la oportunidad de amoldar el carácter del personaje a su universo ideológico, lo que también certifican las imágenes oníricas, con vestido draculesco incluido, y las uniones sexuales en que se plasman las crisis místicas de la joven.

Se trata de una importante producción, más de seis millones de euros, y eso se nota. Pero, realmente, el personaje se escapa, queda empobrecido porque el aspecto mundano se sobrepone totalmente en la película; así, parece más una mujer caprichosa e histérica que una mujer imbuida de espiritualidad; y además, el espectador difícilmente logra entender el porqué actúa tal como lo hace, en sus penitencias y disciplinas, en su lucha por acercarse a Dios.

Probablemente, en esto influya la actriz protagonista Paz Vega, que no da la talla a la hora de hacerse con la personalidad de la Santa. La sevillana, que anda escasa de talento y sobrada de desparpajo a la hora de desnudarse, y por esto, seguramente, sea una actriz tan admirada -y mirada-, aparece forzada, artificial, mecánica, no convence... Le va más a la muchacha enseñar el chichipán que enseñar su espíritu...

En el resto de la galería de personajes religiosos, hay de todo, unos más convincentes que otros, otros menos creíbles que unos, destacando Eusebio Poncela como un convincente Gaspar Daza, mientras José Luis Gómez es un Pedro de Alcántara excesivo.

Concluyo pues que a Loriga le viene grande Teresa, sinceramente, porque no ha podido, ni querido, centrarse en el punto esencial, y que de hecho hace universal al personaje, que no es otro que su religiosidad: Santa Teresa es importante por eso, por ser Santa; pero no le va al artista de vanguardia hacer una película religiosa, eso queda alejadísimo de sus coordenadas, y por esto mismo acaba por fracasar en esta película.

Recomiendo, pues, para terminar, que repasen el despelote de Paz Vega en "Lucía y el sexo", es mucho más real...

David Serrano, ya saben, el de las camas y tal y cual..., el guionista, y también director, de moda e hipertaquillero (españolito, que vas al cine, guardete Dios, qué de porquerías vas a ver campeón...); o sea, un tío con éxito, vamos..., y es que "hay gente pa' to'", ¡oiga!

Lo peor, sin duda, y el mayor mérito de la cagadita fílmica está, sin dudas, en que este director se ha juntado al que es, probablemente, el peor actor que ha dado este suelo patrio puñeterísimo y zetaperiano, Alberto San Juan, coguionistas, para intentar hacer una historia de cine dentro del cine, que produce, como mínimo, sonrojo...

Una comedia sin pies ni cabeza, vamos...: un pretendido homenaje al cine español, de tiempos del destape, que parte de una absoluta desinformación y falta de criterio, porque Serrano no parece saber si decantarse por el humor más burdo (los chistes se basan en la humillación y el sonrojo de los personajes) o por la amarga reflexión sobre los sinsabores del cine..., y por ahí va naufragando la historia, a la deriva, a la deriva, a la deriva...

En fin, mejor te ahorras unos euritos...

Cervantes (Juan Luis Galiardo) y Shakespeare (Will Kemp) se van a conocer, enamorados de la misma mujer, Leonor de Vibero (Elena Anaya); Cervantes y Shakespeare van a escribir una comedia mano a mano, manipulados por la misma mujer, Leonor de Vibero...

Comedia romántica que pretende mostrar el lado humano de ambos genios, aunque no sé qué interés puede tener ese "lado humano" porque son genios, y nos interesan, por lo que hicieron, y no por lo que fueron... Comedia romántica que se pierde en un cúmulo de chascarrillos argumentales, absolutamente increibles, y tanto lo son, que se llega al ridículo: da risa, efectivamente, pero del estupor que causa el hilo de la narración...

Sin lugar a dudas, Ozores habría conseguido una comedia de más empaque, pero Inés París, una mujer "criada entre intelectuales", ha querido ir más allá, y ha cogido un tema que no es del todo suyo -el encuentro "supuesto" de Miguel Y Guillermo ha sido ya escrito tiempo ha-, para meternos en una historia no ya ficticia, sino fingida, artificial, mentirosa...

Quiso contar Historia y nos cuenta una milonga...

¡No sé qué decir! Al parecer, Juan Muñoz sigue en libertad, no hay nada que hacer... ¿Se puede llamar película a "EKIPO JA"? ¿Es esto cine? Sin lugar a dudas, ningún filósofo habido -como Platón-, o que es -como Pepiño Blanco-, podría dilucidar esas cuestiones con facilidad... Porque, claro, por parecer, sí, pasaría por ser una película; pero tras su visionado: ¿acaso no puede pensarse con criterio que es una nueva arma de destrucción masiva?; ¿o, a lo mejor, un novísimo y sofisticado instrumento de tortura?

Si alguien es capaz de hacer una crítica cinematográfica de "EKIPO JA", que me escriba, le doy un premio: un viaje a la luna, sólo ida, acompañado de Carmen Sevilla, 13 de sus ovejitas, y el pack completo de la filmografía de Ricardo Bofill.... Y todos los que se encuentran como yo, anonadado-avergonzado-acongojado..., incapaces de olvidar esa cosa, que vayan al juzgado de guardia y presenten una querella criminal contra la cruz de la raya o la raya de la cruz....¡joé!

Aquí termino, por ahora...